maanantai 30. tammikuuta 2017
Keinottelukapitalistien lähtö
Eiköhän ala jo olla selvä asia, ettei keinottelukapitalisteista ole valtiojohtajiksi? Juha Sipilä ja Anne Berner saavat lähteä.
Sosiopaatit
Donald Trump, Vladimir Putin, Juha Sipilä, Anne Berner. Olemmeko näiden sosiopaattien armoilla?
Kaksi maailmaa
Porvarillinen propaganda on onnistunut tuhoamaan ihmisten luokkatietoisuuden. Olemme muka samassa veneessä, vaikka oikeasti emme olekaan. Rikkailla on oma maailma ja köyhillä omansa. Ne eivät koskaan kohtaa.
Poliittinen ennustus
Olen harrastanut poliittista tiedettä ja siihen liittyvää ennustamista jo kouluajoista lähtien. Niinpä ennustin vuonna 1965 Indonesian presidentin Sukarrnon syrjäyttämisen. Vähälle huomiolle on jäänyt puolen miljoonan ihmisen tappaminen Suharton vainoissa.
Yhdestä hengissä säilyneestä tuli hyvä ystäväni Saksan Demokraattisen Tasavallan pääkaupungissa Berliinissä.Heitä oli muitakin, muun muassa Kreikan sotilasjunttaa paenneita vuonna 1974. Chileläisestä Pablo Nerudasta on tullut minulle lähes oma kuva. Lähi-Idästä tunsin lukuisan määrän poliittisia pakolaisia.
Nyky-Suomi näyttäytyy minulle lähes idioottimaiselta 1930-luvun kopiolta. Ovatko ihmiset voineet taantua henkisesti noin paljon 40 vuodessa, jolloin vielä elettiin edistyksen ja kansainvälisen ystävyyden aikaa?
Palataan poliittiseen ennustukseen, joka koskee presidentti Donald Trumpia. Hän ei pääse presidenttikautenta loppuun asti kahdesta vaihtoehtoisesta syystä: joko hän kaatuu oikeudellisiin ongelmiin mm. omistustensa vuoksi tai hänet yksinkertaisesti likvidoidaan.
Yhdestä hengissä säilyneestä tuli hyvä ystäväni Saksan Demokraattisen Tasavallan pääkaupungissa Berliinissä.Heitä oli muitakin, muun muassa Kreikan sotilasjunttaa paenneita vuonna 1974. Chileläisestä Pablo Nerudasta on tullut minulle lähes oma kuva. Lähi-Idästä tunsin lukuisan määrän poliittisia pakolaisia.
Nyky-Suomi näyttäytyy minulle lähes idioottimaiselta 1930-luvun kopiolta. Ovatko ihmiset voineet taantua henkisesti noin paljon 40 vuodessa, jolloin vielä elettiin edistyksen ja kansainvälisen ystävyyden aikaa?
Palataan poliittiseen ennustukseen, joka koskee presidentti Donald Trumpia. Hän ei pääse presidenttikautenta loppuun asti kahdesta vaihtoehtoisesta syystä: joko hän kaatuu oikeudellisiin ongelmiin mm. omistustensa vuoksi tai hänet yksinkertaisesti likvidoidaan.
Markkinatalouden uusavuttomat
Olen seurannut vuosikymmenniä markkinatalouden kehittymistä sen jälkeen, kun ns. reaalisosialismi loppui vuonna 1991. Kehitys on ollut todella ruppanaisen säälittävää eikä ole nostanut esiin mitään mieltä ylentävää.
Nyt näyttää nousseen esiin tämän kulttuuriin suurin saavutus: USA:n presidentti Donald Trump. Olemuksellaan hän osoittaa, että itsetunto on kohdillaan, mutta mistään hän ei tiedä mitään. Se ei näytä häntä häiritsevän.
Suomessa näyttää sama tapahtuvan pienemmässä mittakaavassa. Nykyisiä koululaisia ei tunnu häiritsevän ollenkaan se, etteivät he tiedä mistään mitään. Kunhan on vain hauskaa. On kivaa etsiä kännykällä Pokémon Gota. Suomen kielen oikeinkirjoituksellakaan ei ole merkitystä.
Kunhan on vain kivaa. Nykyinen kapitalismi on oivaltanut nykymenon. Sillä on niin kauan helppoa, kunnes työväenluokka palaa marxilaisille juurilleen. Maailma tuhoutuu joko yliväestön tai ylikulutuksen vuoksi. Porvariajattelijoita ei mikään pelasta. Jatkuvan kulutuksen varaan ei voi rakentaa mitään.
Nyt näyttää nousseen esiin tämän kulttuuriin suurin saavutus: USA:n presidentti Donald Trump. Olemuksellaan hän osoittaa, että itsetunto on kohdillaan, mutta mistään hän ei tiedä mitään. Se ei näytä häntä häiritsevän.
Suomessa näyttää sama tapahtuvan pienemmässä mittakaavassa. Nykyisiä koululaisia ei tunnu häiritsevän ollenkaan se, etteivät he tiedä mistään mitään. Kunhan on vain hauskaa. On kivaa etsiä kännykällä Pokémon Gota. Suomen kielen oikeinkirjoituksellakaan ei ole merkitystä.
Kunhan on vain kivaa. Nykyinen kapitalismi on oivaltanut nykymenon. Sillä on niin kauan helppoa, kunnes työväenluokka palaa marxilaisille juurilleen. Maailma tuhoutuu joko yliväestön tai ylikulutuksen vuoksi. Porvariajattelijoita ei mikään pelasta. Jatkuvan kulutuksen varaan ei voi rakentaa mitään.
Lähellä luontoa
Olen lähellä luontoa. Tänään tuli fasaani läpi keittiön ikkunasta. Jos olisi siihen tuupertunut, olisi minulla ollut jo sopiva marinadi sen valmistamiseen. Enpä ehtinyt viikonlopun lintubongaukseen. :-)
keskiviikko 18. tammikuuta 2017
SDP:n puoluejohtajavaali
SDP:n puoluejohtajavaali vaikuttaa kummalliselta peliltä. Itse odottaisin marxilaista luokka-analyysiä siitä, miten puolue asennoituu nykyiseen riistokapitalismiin, jota orwellilaiseen kaksoisajatteluun perustuen kutsutaan vapaaksi markkinataloudeksi.
Uskoisin nykyisen puheenjohtajan Antti Rinteen olevan lähinnä sitä. Timo Harakalla on joitakin hyviä ajatuksia, mutta hän on tullut puolueeseen vihreistä haukuttuaan silloin SDP:tä. Tytti Tuppurainen on tunnustautunut tannerilaiseksi oikeistodemariksi, joka hyväksyy suuret tuloerot. Siltä pohjalta on huono toteuttaa vasemmistopolitiikkaa.
Mediapropaganda
Vaikuttaa kyllä hurjalta nykyinen mediapropaganda. Pakko aina tarkistaa taustatiedot, ennen kuin uskoo mihinkään.
Vapaan markkinatalouden häviäjien puolustajat
Maailmanpoliittinen tilanne saa uusia värejä. Vapaan markkinatalouden pelisäännöistä jo sopineet kapitalistisen markkinatalouden päättäjät ovat ihmeissään siitä, missä nyt oikein mennään. Kaikenhan piti olla jo selvää, kun loput sopimukset hyväksytään.
Maailmankauppa olisi hyväksytty niin, että suurimmat kansainväliset yhtiöt olisivat päässeet kuorimaan voitot yhä suuremmilta alueilta.
Mielenkiintoista on, että amerikkalainen miljardööri aikookin ruveta ajamaan Keskilännen raskaan teollisuuden työntekijöiden asiaa, mihin demokraattiset porvarit eivät ole pystyneet.
Sama asiahan se on Suomessakin. Kuka ajaa taantuvien teollisuus- tai maatalouspaikkakuntien asiaa? Enpä ole halukkaita siihen juuri havainnut löytyneen, kun kilvan yritetään edistää vapaata markkinataloutta
keskiviikko 11. tammikuuta 2017
Reaalisosialismin kaatumisen syyt
Opiskelin DDR:ssä vuosina 1975-77 ja näin omin silmin sen, mihin ns. reaalisosialismi todellisuudessa kaatui. Lopetin opintoni kesken ja poistuin kaikessa hiljaisuudessa maasta. Tiesin sen, ettei homma tule onnistumaan. Minulla oli myös ennakkotieto Puolan tulevasta sotilasvallankaappauksesta, joka lopulta toteutui vuonna 1981.
Sosialismin romahtamiseen on kaksi syytä. Sitä ennen toteaisin kuitenkin sen, ettei kapitalismi pysty antamaan sitä turvallisuuden ja vapauden tunnetta erityisestti naisille, minkä DDR antoi. Keskustelin aiheesta Lontoon Hyde Parkissa vuonna 1987.
Taloustieteilijänä ihmettelin DDR:ssä sitä, ettei yhteiskunnan ja rakennuskannan rakenteiden uusintamiseen ollut keksitty kunnollista järjestelmää. Toinen romahtamisen syy on henkinen. Jos henkinen ilmapiiri olisi ollut vähänkään vapaampi, niin ihmisillä ei olisi ollut tarvetta paeta maasta. Rahanahne porukka on tietysti erikseen, jonka pitäisikin poistua turmelemasta yleistä ilmapiiriä.
Porvariston pimeä puoli
Porvaristolla on ylivoimainen tiedotusylivalta koko vapaan markkinatalouden toiminta-alueella. Niinpä se esittäytyy kansalle kaikkialla demokratiaa, tasa-arvoisuutta, taloudellista kasvua, sananvapautta ja yleistä hyvinvointia edistävänä voimana. Kieltämättä kaikki nämä asiat vaikuttavat kannatettavilta.
"Reaalisosialismin" romahdettua vuosina 1989 - 1991 mikään ei enää pidätellyt kapitalistien voitonhimoa, minkä porarillinen media kääri orwellilaiseen sanomaan taloudellisesta kasvusta ja hyvinvoinnin jakamisesta yhä laajemmille kansanjoukoille ympäri maailmaa. Porvaristo ryntäsi valtapaikoille kuin sonnilauma kevätlaitumille.
Tyly totuus tapahtumien kehityksestä on kuitenkin ollut se, että vuodesta 2008 lähtien talous on polkenut lähes paikoillaan ja tulo- ja varallisuuserot ovat huimasti kasvaneet. Vain yksi prosentti ihmiskunnasta omistaa yli puolet maailman varallisuudesta, ja siitäkin vain kymmenesosa on todella superrikkaita. Tulo- ja varallisuuserot jatkavat vain kasvuaan.
Yhdysvalloista on tullut yhä määräävämpi voima maailmantalouden kehitykselle "sosialismin" romahdettua. Kaikkialla maailmassa - niin myös Suomessa - otetaan oppia pelkästään USA:sta. Olen käynyt muutaman kerran Oulun yliopiston Martti Ahtisaari Instituutin luentotilaisuuksissa. Niiden henki on ollut lähes uskonnollista, kun luennoitsija toisensa jälkeen on siteerannut vain jenkkilähteitä ilmaisematta ollenkaan omia ajatuksiaan.
Opiskelin aikoinani väitöskirjaani varten DDR:n pääkaupungissa Berliinissä Bruno Leuschnerin taloustieteellisessä korkeakoulussa. Siellä siteerattiin aivan samalla tavalla neuvostoliittolaisia lähteitä. Ei ollut omia ajatuksia.
USA:ssa on laajasti arvostettu kieli- ja yhteiskuntatieteilijä Noam Chomsky, jolla riittää teräviä ajatuksia yhteiskunnallisen kehityksen erittelyyn. Hän on tutkinut Yhdysvaltain poliittista kehitystä viime vuosikymmenien ajalta. Kas kummaa, nehän sopivat lähes semmoisenaan myös Suomeen! Ei ole siis epätietoisuutta siitä, mistä nykyisen oikeistoporvarillisen hallituksen ajatusrakennelma on peräisin.
Yhdysvaltain kehityksessä on presidentti Ronald Reaganin taantumushallinnon ajoista lähtien tapahtunut Noam Chomskyn analyysin mukaan seuraavia suuntauksia:
Amerikkalainen unelma on tuhoutunut. Enää ei ole mahdollista nousta köyhistä oloista menestyneeksi. Suomessakin esteet opintoihin ovat kasvamassa. Perintöveron helpotuksilla pääomat kasautuvat. Varallisuuden ja rahan keskittymisestä aiheutuu varallisuuden noidankehä. Rikkaat pyrkivät vähentämään köyhän enemmistön uhkaa heidän vallalleen. Siitä on seurannut 10 yhteiskunnallista ilmiötä:
1) Demokratian vähentäminen. Rikkaat pitävät uhkana omistukselleen sitä, että jokaisella ihmisellä on yksi ääni. Köyhien enemmistö voisi murskata rikkaiden omistuksen. Vaaleihin osallistuminen vaatii niin suuria varoja, että vain rikkailla on niitä.Niinpä rikkaat rahoittavat omia ehdokkaitaan turvatakseen omistuksensa säilymisen (Suomessa kokoomus).
USA:ssa äänioikeutta rajoittaa kummallinen ja monimutkainen rekisteröityminen, Suomessa ihmisten syrjäytyminen. Vain perussuomalaisten nationalistinen riekkuminen sai joukon syrjäytyneitä aktivoitumaan.
2) Ideologinen vaikuttaminen.
Demokratian osoittaessa nousun merkkejä 1960- ja 70-luvuilla talouselämä kävi aatteelliseen hyökkäykseen sitä vastaan turvatakseen asemansa. Niinhän meilläkin naureskellaan silloisille demokratiapyrkimyksille ja taloudellinen valta vain vahvistaa asemaansa.Porvaristo saa levätä rauhassa, kun nuoriso tyytyy keräämään Pokémon-hahmoja pusikoista.
3) Talouden rakenteen muuttaminen. Työväestö on menettänyt kaikkialla vaikutusvaltaansa, kun finanssiala on syrjäyttänyt vaikuttavuudessaan perinteiset raskaan teollisuuden alat. Pelkkä rahojen siirtely maailman ääristä toiseen tuottaa enemmän ja samalla pudottaa teollisuuden polvilleen sen edessä. Säännöstelyn purkaminen 1970- ja 80-luvuilla päästi tietotekniikan kehittymisen ohella keinottelupääoman valloilleen.
Epäamerikkalaisuus on USA:ssa samanlainen totalitaristiseen valtioon liittyvä käsite kuin neuvostovastaisuus Neuvostoliitossa. Molemmilla hyökätään demokraattista sananvapautta vastaan. Noam Chomskyn mielestä se on eliittikulttuurin pimeä puoli.
4) Taakan siirtäminen. Plutonomia tarkoittaa varallisuuden kertymistä pienen vähemmistön käsiin. USA:ssa vielä 1950- ja 60-luvuilla taloudellinen kasvu jakautui suhteellinen hyvin väestön keskuuteen. Rikkaitten verotus tulojen, varallisuuden ja osinkojen osalta oli silloin nykyistä kovempaa. Nyt verotusta siirretään tuloihin ja kulutukseen. Pääomatulojen verohelpotuksia perustellaan investoinneilla, mille Chomskynkaan mukaan ei löydy mitään näyttöä.Suuryhtiöt eivät maksa veroja, vaan siirtävät veronsa muiden kannettavaksi.
Suomessakin on nykyinen oikeistohallitus tehnyt kaikkensa helpottaakseen rikkaiden verotusta ja samaan aikaan se on heikentänyt erilaisten yhteiskunnallisten tukien varassa elävien köyhien asemaa. Nottinghamin šeriffi on hyökännyt köyhien kimppuun.
5) Solidaarisuuden nakertaminen. Siihen kuuluu sosiaaliturvan heikentäminen, palvelujen yksityistäminen eikä yhteisvastuuta. Julkisten menojen alibudjetointi on keino osoittaa, että toiminnot pitäisi yksityistää. Nykyisessä oikeistoporvarillisessa hallituksessa erityisesti Juha Sipilä ja Anne Berner, molemmat menestyneitä keinottelumiljonäärejä, käyttävät tätä politiikassaan. Koulutuksesta ja tutkimuksesta leikataan rahaa, kun muka varat eivät siihen riitä.
6) Sääntelyn ohjailu. Sääntely on annettu yrityksille, joita itse asiassa pitäisi säännellä. Hallitus vetäytyy vastuusta. Ehdotukset sääntelystä ovat tulleet juuri niiden yritysten taholta, jotka itse haluavat päästä säätelemään asioita. Näinhän Suomessakin tapahtuu, kun vallassa ovat myötämieliset porvarit. Pankkikriisi oli tyypillinen seuraus siitä. Ratkaisun seurauksena vauraus keskittyy entistä harvempiin käsiin. (Tästä syystä olen jo paljon aiemmin esittänyt näkemyksenäni, että tietyissä tapauksissa pitää velkoja antaa anteeksi, esim. Kreikka).
7) Vaaleihin vaikuttaminen. Suuryhtiöillä on suuremmat oikeudet kuin ihmisillä. Vaalikampanjoista on tullut kalliita ja yritykset rahoittavat niitä varmistaakseen etunsa (Alexander Stubb sai 160 000 euroa EU-vaaleihin).
8) Rahvas ruotuun. Meillä ja muualla porvaristo pyrkii nujertamaan ammattiyhdistysliikkeen, joka aikoinaan syntyi puolustamaan työntekijöiden etuja mielivaltaisia riistokapitalisteja vastaan. Jos työnantajan ja työntekijöiden välit olisivat inhimillisen normaalit, ei ay-liikettä tarvittaisi. Nykyään työnantajapuoli on luokkatietoisempi kuin työntekijät ja pyrkii kumoamaan työehtosopimukset.
9) Propagointi. Porvarit ovat huomanneet, etä mainonnalla ihmiset saadaan irrotettua todellisuudesta ja mainosten avulla haaveilemaan paremmasta olotilasta. Nuoriso viettää aikansa mieluummin ostoskeskuksessa kuin kirjastossa. Se on onnistunut todella hyvin. Lähes kaikki selailevat mainoksia ja tuskin kellään on mitään nykyistä riistojärjestelmää vastaan. MInua päinvastoin moititaan siitä, että puhun riistojärjestelmästä. Minä olenkin marxilainen talousmies ja näen pintaa syvemmälle.
10) Kansan marginalisointi. Jo vapaan markkinatalouden suunnittelija Adam Smith1700-luvun lopulla kirjoitti ennustuksenaan: "Kaikki minulle eikä mitään muille." Yhteiskunnan myötätunto, solidaarisuus ja auttamisenhalu häviää. Siinä vapaa markkinatalous on onnistunut erinomaisesti. Jos yhteiskunnan valta jakaantuu varallisuuden mukaan, niin se on tuhon oma. (lähde: Requiem for the American Dream)
"Reaalisosialismin" romahdettua vuosina 1989 - 1991 mikään ei enää pidätellyt kapitalistien voitonhimoa, minkä porarillinen media kääri orwellilaiseen sanomaan taloudellisesta kasvusta ja hyvinvoinnin jakamisesta yhä laajemmille kansanjoukoille ympäri maailmaa. Porvaristo ryntäsi valtapaikoille kuin sonnilauma kevätlaitumille.
Tyly totuus tapahtumien kehityksestä on kuitenkin ollut se, että vuodesta 2008 lähtien talous on polkenut lähes paikoillaan ja tulo- ja varallisuuserot ovat huimasti kasvaneet. Vain yksi prosentti ihmiskunnasta omistaa yli puolet maailman varallisuudesta, ja siitäkin vain kymmenesosa on todella superrikkaita. Tulo- ja varallisuuserot jatkavat vain kasvuaan.
Yhdysvalloista on tullut yhä määräävämpi voima maailmantalouden kehitykselle "sosialismin" romahdettua. Kaikkialla maailmassa - niin myös Suomessa - otetaan oppia pelkästään USA:sta. Olen käynyt muutaman kerran Oulun yliopiston Martti Ahtisaari Instituutin luentotilaisuuksissa. Niiden henki on ollut lähes uskonnollista, kun luennoitsija toisensa jälkeen on siteerannut vain jenkkilähteitä ilmaisematta ollenkaan omia ajatuksiaan.
Opiskelin aikoinani väitöskirjaani varten DDR:n pääkaupungissa Berliinissä Bruno Leuschnerin taloustieteellisessä korkeakoulussa. Siellä siteerattiin aivan samalla tavalla neuvostoliittolaisia lähteitä. Ei ollut omia ajatuksia.
USA:ssa on laajasti arvostettu kieli- ja yhteiskuntatieteilijä Noam Chomsky, jolla riittää teräviä ajatuksia yhteiskunnallisen kehityksen erittelyyn. Hän on tutkinut Yhdysvaltain poliittista kehitystä viime vuosikymmenien ajalta. Kas kummaa, nehän sopivat lähes semmoisenaan myös Suomeen! Ei ole siis epätietoisuutta siitä, mistä nykyisen oikeistoporvarillisen hallituksen ajatusrakennelma on peräisin.
Yhdysvaltain kehityksessä on presidentti Ronald Reaganin taantumushallinnon ajoista lähtien tapahtunut Noam Chomskyn analyysin mukaan seuraavia suuntauksia:
Amerikkalainen unelma on tuhoutunut. Enää ei ole mahdollista nousta köyhistä oloista menestyneeksi. Suomessakin esteet opintoihin ovat kasvamassa. Perintöveron helpotuksilla pääomat kasautuvat. Varallisuuden ja rahan keskittymisestä aiheutuu varallisuuden noidankehä. Rikkaat pyrkivät vähentämään köyhän enemmistön uhkaa heidän vallalleen. Siitä on seurannut 10 yhteiskunnallista ilmiötä:
1) Demokratian vähentäminen. Rikkaat pitävät uhkana omistukselleen sitä, että jokaisella ihmisellä on yksi ääni. Köyhien enemmistö voisi murskata rikkaiden omistuksen. Vaaleihin osallistuminen vaatii niin suuria varoja, että vain rikkailla on niitä.Niinpä rikkaat rahoittavat omia ehdokkaitaan turvatakseen omistuksensa säilymisen (Suomessa kokoomus).
USA:ssa äänioikeutta rajoittaa kummallinen ja monimutkainen rekisteröityminen, Suomessa ihmisten syrjäytyminen. Vain perussuomalaisten nationalistinen riekkuminen sai joukon syrjäytyneitä aktivoitumaan.
2) Ideologinen vaikuttaminen.
Demokratian osoittaessa nousun merkkejä 1960- ja 70-luvuilla talouselämä kävi aatteelliseen hyökkäykseen sitä vastaan turvatakseen asemansa. Niinhän meilläkin naureskellaan silloisille demokratiapyrkimyksille ja taloudellinen valta vain vahvistaa asemaansa.Porvaristo saa levätä rauhassa, kun nuoriso tyytyy keräämään Pokémon-hahmoja pusikoista.
3) Talouden rakenteen muuttaminen. Työväestö on menettänyt kaikkialla vaikutusvaltaansa, kun finanssiala on syrjäyttänyt vaikuttavuudessaan perinteiset raskaan teollisuuden alat. Pelkkä rahojen siirtely maailman ääristä toiseen tuottaa enemmän ja samalla pudottaa teollisuuden polvilleen sen edessä. Säännöstelyn purkaminen 1970- ja 80-luvuilla päästi tietotekniikan kehittymisen ohella keinottelupääoman valloilleen.
Epäamerikkalaisuus on USA:ssa samanlainen totalitaristiseen valtioon liittyvä käsite kuin neuvostovastaisuus Neuvostoliitossa. Molemmilla hyökätään demokraattista sananvapautta vastaan. Noam Chomskyn mielestä se on eliittikulttuurin pimeä puoli.
4) Taakan siirtäminen. Plutonomia tarkoittaa varallisuuden kertymistä pienen vähemmistön käsiin. USA:ssa vielä 1950- ja 60-luvuilla taloudellinen kasvu jakautui suhteellinen hyvin väestön keskuuteen. Rikkaitten verotus tulojen, varallisuuden ja osinkojen osalta oli silloin nykyistä kovempaa. Nyt verotusta siirretään tuloihin ja kulutukseen. Pääomatulojen verohelpotuksia perustellaan investoinneilla, mille Chomskynkaan mukaan ei löydy mitään näyttöä.Suuryhtiöt eivät maksa veroja, vaan siirtävät veronsa muiden kannettavaksi.
Suomessakin on nykyinen oikeistohallitus tehnyt kaikkensa helpottaakseen rikkaiden verotusta ja samaan aikaan se on heikentänyt erilaisten yhteiskunnallisten tukien varassa elävien köyhien asemaa. Nottinghamin šeriffi on hyökännyt köyhien kimppuun.
5) Solidaarisuuden nakertaminen. Siihen kuuluu sosiaaliturvan heikentäminen, palvelujen yksityistäminen eikä yhteisvastuuta. Julkisten menojen alibudjetointi on keino osoittaa, että toiminnot pitäisi yksityistää. Nykyisessä oikeistoporvarillisessa hallituksessa erityisesti Juha Sipilä ja Anne Berner, molemmat menestyneitä keinottelumiljonäärejä, käyttävät tätä politiikassaan. Koulutuksesta ja tutkimuksesta leikataan rahaa, kun muka varat eivät siihen riitä.
6) Sääntelyn ohjailu. Sääntely on annettu yrityksille, joita itse asiassa pitäisi säännellä. Hallitus vetäytyy vastuusta. Ehdotukset sääntelystä ovat tulleet juuri niiden yritysten taholta, jotka itse haluavat päästä säätelemään asioita. Näinhän Suomessakin tapahtuu, kun vallassa ovat myötämieliset porvarit. Pankkikriisi oli tyypillinen seuraus siitä. Ratkaisun seurauksena vauraus keskittyy entistä harvempiin käsiin. (Tästä syystä olen jo paljon aiemmin esittänyt näkemyksenäni, että tietyissä tapauksissa pitää velkoja antaa anteeksi, esim. Kreikka).
7) Vaaleihin vaikuttaminen. Suuryhtiöillä on suuremmat oikeudet kuin ihmisillä. Vaalikampanjoista on tullut kalliita ja yritykset rahoittavat niitä varmistaakseen etunsa (Alexander Stubb sai 160 000 euroa EU-vaaleihin).
8) Rahvas ruotuun. Meillä ja muualla porvaristo pyrkii nujertamaan ammattiyhdistysliikkeen, joka aikoinaan syntyi puolustamaan työntekijöiden etuja mielivaltaisia riistokapitalisteja vastaan. Jos työnantajan ja työntekijöiden välit olisivat inhimillisen normaalit, ei ay-liikettä tarvittaisi. Nykyään työnantajapuoli on luokkatietoisempi kuin työntekijät ja pyrkii kumoamaan työehtosopimukset.
9) Propagointi. Porvarit ovat huomanneet, etä mainonnalla ihmiset saadaan irrotettua todellisuudesta ja mainosten avulla haaveilemaan paremmasta olotilasta. Nuoriso viettää aikansa mieluummin ostoskeskuksessa kuin kirjastossa. Se on onnistunut todella hyvin. Lähes kaikki selailevat mainoksia ja tuskin kellään on mitään nykyistä riistojärjestelmää vastaan. MInua päinvastoin moititaan siitä, että puhun riistojärjestelmästä. Minä olenkin marxilainen talousmies ja näen pintaa syvemmälle.
10) Kansan marginalisointi. Jo vapaan markkinatalouden suunnittelija Adam Smith1700-luvun lopulla kirjoitti ennustuksenaan: "Kaikki minulle eikä mitään muille." Yhteiskunnan myötätunto, solidaarisuus ja auttamisenhalu häviää. Siinä vapaa markkinatalous on onnistunut erinomaisesti. Jos yhteiskunnan valta jakaantuu varallisuuden mukaan, niin se on tuhon oma. (lähde: Requiem for the American Dream)
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)